tors. 8. febr. 2007
NATOs styrker i Afghanistan bruger for ofte bomber fra fly til at ramme Taleban-oprørere, hvor det ville være mere forsvarligt for omkringboende civile, hvis soldaterne i stedet selv ville angribe og rykke ind i Talebans stillinger.
Det mener en dansk officer, der netop er ved at afslutte fire måneders tjeneste med 2. Lette Opklaringseskadron i Helmand-provinsen i det sydlige Afghanistan.
Officeren er premierløjtnant, og vil kun kendes under sit fornavn, Dennis. Under det navn har han i en blog på Berlingske Tidendes netavis kritiseret det næsten automatiske tilkald af flystøtte, og over for Berlingske Tidende uddyber han kritikken:
Vi har typisk som standardreaktion på beskydning at rykke i sikker afstand og kalde fly ind. Jeg mener, det ville være en mere forsvarlig reaktion at angribe og tage modstanderen ud i stedet for at bombe. Grunden hertil er, at vi typisk ikke kan se, hvad der i øvrigt befinder sig i området.
Det er en betragtning om at undgå civile tab og samtidig en betragtning om, at vi ødelægger mange bygninger og marker ved at bombe, hvor det kunne have været en farligere, men blidere indgangsvinkel at rykke frem til fods og anvende mere præcise håndvåben, skriver premierløjtnanten i sin uddybende kommentar.
Personligt mener han, at det er bedre at angribe til fods end at besvare beskydning fra håndvåben med angreb fra fly.
Vi har bedre uddannelse og materiel, og såfremt vi reagerer uden tøven vil vi også have initiativet, mener han.
Chefen for den danske eskadron i Afghanistan, major Christian Mogensen, forstår godt premierløjtnantens bekymring for civile tab. Men NATO har for få soldater til for eksempel at rydde en afghansk by for Taleban til fods.
For få soldater
Jeg har kun 150 mand til hele den nordlige del af Helmand, og vi har ikke tungere våben end tungt maskingevær og morterer, siger Christian Mogensen til Berlingske.
Han er ikke voldsomt bekymret over risikoen for civile tab, blandt andet fordi kvinder og børn ofte sendes ud af landsbyerne, inden Taleban-oprørere angriber en NATO-styrke. Netop synet af flygtende kvinder og børn er en klar advarsel om forestående angreb. Christian Mogensen understreger, at han altid selv har truffet beslutningen om at tilkalde flybomber.
Civiles sikkerhed vigtigst
Den nyligt afgåede chef for NATOs sydregion i Afghanistan, brigadegeneral David Fraser, der forleden besøgte København, mener, at beslutningen om at bruge flybomber skal træffes af den ansvarlige chef på stedet. Han har samtidig tillid til, at NATO-styrkerne hellere lader oprørere flygte end at risikere civile liv.
Jeg har set mine soldater fra alle deltagende nationer afstå fra at kæmpe for ikke at skade civile, siger han.
Den canadiske styrke i det sydlige Afghanistan på omkring 2.500 mand blev i efteråret forstærket med kampvogne af typen Leopard 1 A5, som med sin kanon meget præcist kan gennembryde de meget tykke lermure, der omgiver afghanske huse og som kan gøre det endnu mere præcist end flybomber.
Kilde: Berlingske Tidende.
Baggrund:
fre. 9. febr. 2007: Medie-naivitet
tors. 8. febr. 2007: Flybombe for farlig for danskere
tors. 8. febr. 2007: Moderne kampfly sparer liv
Direkte link til denne artikel: www.artilleriet.dk/artikel/2882TAC.htm.