Statsrevisorerne kritiserer forsvaret

Statsrevisorens rapport, kapital 1 (uddrag), ons. 31. maj 2006

"Den værnsfælles øverste ledelse af projektet vurderede på daværende tidspunkt, at det var "vigtigt at være med fra begyndelsen""

Statsrevisorerne efter kulegravning af Tårnfalke-sagen: Forberedelse og kontrakt generelt i orden. Men: Finansudvalget dårligt orienteret om risici. Der blev ikke taget højde for reservedele og vedligeholdelse. Inkonsekvent opfølgning. Samt en ineffektiv organisation.

Kap. 1: Undersøgelsens resultater

Undersøgelsen har vist, at forberedelsen af anskaffelsen af Tårnfalken var tilfredsstillende, men at Finansudvalget ikke blev tilstrækkeligt orienteret om de risici, der var forbundet med projektet. Videre har undersøgelsen vist, at kontrakten med Sagem indeholder de sædvanlige bestemmelser og aftaler i en almindelig indkøbskontrakt, men at kontrakten ikke tog højde for behovet for reservedele og vedligeholdelsesstøtte.
     Det er desuden Rigsrevisionens vurdering, at opfølgningen på kontrakten ikke blev gennemført tilstrækkeligt konsekvent.
     Endelig har undersøgelsen vist, at forsvaret ikke fik sikret en effektiv organisation til gennemførelse af projektet.
     Det er Rigsrevisionens vurdering, at den rapport, som Forsvarskommandoen udarbejdede om Tårnfalken i juni 2005, udgjorde et tilfredsstillende grundlag for beslutningen om at afvikle systemet.

Denne samlede vurdering er baseret på følgende:

Forsvaret forberedte anskaffelsen tilfredsstillende:
     - Forsvaret fastsatte et klart formål med anskaffelsen af Tårnfalken, baseret på analyser af hærens behov. Der blev desuden formuleret kravspecifikationer og foretaget en grundig markedsundersøgelse vedrørende ubemandede fjernstyrede flysystemer.
     - Markedsundersøgelsen viste, at de flysystemer, der indgik i undersøgelsen, ikke var færdigudviklede og velafprøvede. Den værnsfælles øverste ledelse af projektet vurderede på daværende tidspunkt, at det var "vigtigt at være med fra begyndelsen", og indstillede derfor, at der blev indkøbt et system.

Finansudvalget blev ikke tilstrækkeligt orienteret om anskaffelsen, fordi aktstykket ikke omtalte de risici, der var forbundet med projektet.
     - Det blev ikke oplyst i aktstykket, at der var risici forbundet med leverandørens udvikling af systemet, som på tidspunktet for kontraktindgåelsen ikke var færdigudviklet og velafprøvet og derfor bar præg af at være et udviklingsprojekt.
     - Det fremgik af aktstykket til Finansudvalget, at projektet omfattede anskaffelse af et flysystem udrustet med sensorer, der muliggjorde, at det kunne anvendes under dårlig sigtbarhed. Det blev dog ikke oplyst, at den særlige "alt-vejrs-sensor", radaren SAR, der var afgørende for valget af Tårnfalken, ikke var færdigudviklet, samt at mulighederne for at anskaffe SAR inden for bevillingen beroede på forventninger om en gunstig teknologisk og prismæssig udvikling på området.

Forsvarets kontrakt med Sagem indeholder de sædvanlige bestemmelser og aftaler i en almindelig indkøbskontrakt. Kontrakten tog dog ikke højde for behovet for reservedele og vedligeholdelsesstøtte. Det er desuden Rigsrevisionens vurdering, at opfølgningen på kontrakten ikke blev gennemført tilstrækkeligt konsekvent. Bl.a. accepterede forsvaret at modtage Tårnfalken, selv om systemet var fejlbehæftet.

Kontrakten
     - Forsvarets kontrakt med Sagem er indgået den 16. februar 1999 og indeholder de sædvanlige bestemmelser og aftaler, der kan forventes i en almindelig indkøbskontrakt.
     - Rigsrevisionen finder imidlertid, at kontrakten, ikke mindst fordi der var tale om nyudviklet materiel, hvor erfaringerne med hensyn til drift og vedligeholdelse var beskedne, burde have indeholdt bestemmelser om leveringstider på reservedele og tidsfrister for udbedring af mangler.
     - Først i september 2002 indgik Flyvematerielkommandoen en supplerende aftale med Sagem om vedligeholdelse og i december 2004 yderligere en aftale om tidsklausuler for levering af reservedele og service.

Opfølgning
     - Tårnfalken gennemgik forud for leveringen en test ved fabrikken i oktober 2001. Under testen havarerede flyet, og testen afdækkede en lang række fejl og mangler ved systemet, herunder 4 kritiske forhold, som medførte, at testen måtte forkastes. Alligevel underskrev Flyvematerielkommandoen et par uger efter fabrikstesten en accept af testen og hjemtog herefter systemet, vel vidende at det var fejlbehæftet, og at flyene kun delvist var funktionsdygtige.
     Forsvarskommandoen har oplyst, at systemet blev hjemtaget i et forsøg på at begrænse det tidsmæssige tab opstået ved en forsinket leverance.
     - Flyvematerielkommandoen havde løbende vanskeligheder med leverandøren, herunder i forbindelse med forsinkelser i projektet. Som følge af forsinkelserne måtte Sagem betale en bod på ca. 22 mio. kr.
     - Desuden var en stor del af de reservedele og komponenter, som forsvaret modtog, fejlbehæftede, og Sagem leverede ikke fyldestgørende oplysninger om de enkelte komponenter.
     - Da kontrakten ikke indeholdt bestemmelser om leveringstider på reservedele og tidsfrister for udbedring af mangler, blev det store behov for reservedele til systemet ikke dækket, selv om Flyvematerielkommandoen og Sagem løbende drøftede problemerne.

Forsvaret fik ikke sikret en effektiv organisation til varetagelse af projektet.
     - Forsvaret etablerede indledningsvist en projektorganisation til at anskaffe og tage Tårnfalken i brug. Organiseringen var meget kompleks, og ansvarsrelationerne i projektet var ikke klare og entydige på alle områder. Projektorganisationen formåede ikke at sikre løsningen af de personelmæssige og tekniske problemer i projektet i tilstrækkeligt omfang. Da forsvaret havde accepteret at modtage et system, der var fejlbehæftet, var der særligt behov for en stærk organisation og ledelse til at løse de opståede problemer.
     - Forsvaret iværksatte i 2003-2004, på baggrund af statusrapporter om projektet, større samlede tiltag på teknikområdet til udbedring af manglerne og til løsning af problemerne med Tårnfalkens luftdygtighed.

Det er Rigsrevisionens vurdering, at den rapport, som Forsvarskommandoen udarbejdede om Tårnfalken i juni 2005, udgjorde et tilfredsstillende grundlag for beslutningen om at afvikle systemet. Rigsrevisionen finder det nyttigt og nødvendigt, at det løbende og fremadrettet overvejes, om et projekt udvikler sig hensigtsmæssigt under hensyntagen til systemets anvendelighed, økonomi mv. Forsvarsministeriet har endelig oplyst, at der tillige har indgået overordnede militærfaglige og strategiske overvejelser i beslutningsgrundlaget.
     - Forsvarsministeriet har oplyst, at beslutningen om at afvikle Tårnfalken primært var baseret på Forsvarskommandoens rapport samt uformelle drøftelser mellem ministeriet og ledelsen i Forsvarskommandoen.
     - Det fremgår af rapporten, at de tekniske problemer udgjorde det største problem, men forsvaret erkendte at have en del af ansvaret for problemerne, der bl.a. kunne tilskrives mangel på personel. Problemerne bevirkede, at Tårnfalken, efter Forsvarskommandoens vurdering, tidligst kunne blive operativ i 2007.
     - Rigsrevisionens gennemgang af forsvarets dokumenter har vist, at bl.a. Flyvematerielkommandoen i foråret 2005 vurderede, at der var en række forbedringer i projektet. Således var de tekniske problemer, der førte til det seneste flyveforbud med Tårnfalken i februar 2005, blevet løst, så Tårnfalken var luftdygtig. Endvidere var der sket forbedringer i Sagems system for produktion og levering af reservedele, og samarbejdet med Sagem var styrket. Det fremgår af Forsvarskommandoens rapport, at virkningerne af den seneste støtteaftale med Sagem, bl.a. om tidsklausuler vedrørende leveringen af reservedele, ikke var kendt. Det fremgår imidlertid ikke af rapporten, hvordan dette forhold indgik i Forsvarskommandoens samlede afvejning.
     - Forsvarskommandoen har i forbindelse med høringen oplyst, at den fornyede optimisme i relationen til Sagem primo 2005 langt fra var en tilstrækkelig tungtvejende grund til at fortsætte projektet. Forsvarskommandoen vurderede, at der fortsat ville være store risici forbundet med projektet. Forsvarsministeriet har anført, at man ikke har haft grund til at betvivle denne vurdering, og vurderede, at de resurser, det ville kræve med hensyn til at gøre Tårnfalken operativ, ikke ville stå mål med de omkostninger og risici, der var forbundet med at fortsætte projektet. Ministeriet har dog understreget, at det meget vel ville have været muligt at ibrugtage Tårnfalken.
     - Det fremgår tillige af rapporten, at Forsvarskommandoen havde kontaktet de andre lande, der havde købt lignende flysystemer fra samme leverandør, og at disse lande også havde haft tekniske problemer. Forsvarsministeriet har oplyst, at de uformelle drøftelser mellem Forsvarsministeriet og ledelsen i Forsvarskommandoen bl.a. baserede sig på vurderinger af de andre køberlandes erfaringer med flysystemerne, og at vurderingerne indgik som en parameter i beslutningsgrundlaget.
     - Rigsrevisionen har i forbindelse med undersøgelsen besøgt disse lande og har fået tilsvarende oplysninger. Rigsrevisionen har dog bl.a. konstateret, at Holland i 2005 har tilmeldt deres flysystem til NATO´s reaktionsstyrker (Joint Reaction Forces).
     - Forsvarsministeriet har endelig oplyst, at der tillige har indgået overordnede militærfaglige og strategiske overvejelser i beslutningsgrundlaget.

Læs hele rapporten hos Folketinget eller i Artilleriet.dk arkiv.

Læs mere:
ons. 22. febr. 2006: Placering af ansvar trækker ud
ons. 22. febr. 2006: Gade: Hamrende træt af milliontab
ons. 22. febr. 2006: Debat om Tårnfalken
ons. 22. febr. 2006: Venter på rigsrevisionen
tirs. 21. febr. 2006: Upræcis spionflykontrakt koster 400 mio. kr.
tors. 15. dec. 2005: Tårnfalken skudt endeligt ned

Direkte link til denne artikel: www.artilleriet.dk/artikel/2586UAV.htm .