tirs. 30. aug. 2005
Kammeradvokatens notat er kun til internt brug forud for en eventuel retssag, svarer forsvarsministeren. Holger K (SF) undrer sig over, at der kan være tvivl om erstatningspligten.
- Vil ministeren offentliggøre kammeradvokatens redegørelse vedrørende erstatning i forhold til producenten af Tårnfalken, som har det åbenlyse problem, at det ikke kan flyve og derfor er blevet skrottet?
Sådan spurgte SF´s forsvarsordfører, Holger K. Nielsen, 24. aug., med denne begrundelse:
- Ministeren besluttede i juni at skrotte det førerløse fly Tårnfalken, fordi det ikke kan flyve - også selv om det har kostet skatteyderne 422 mio. kr. Ministeren sagde ved den lejlighed, at kammeradvokaten var gået i gang med en redegørelse vedrørende et erstatningsansvar i forhold til producenten. Ifølge Radioavisen skulle redegørelsen nu være færdig. Da det er af stor offentlig interesse at få erstattet tabet, opfordres ministeren til at offentliggøre redegørelsen fra kammeradvokaten.
Gade: Notatet er en prognose
En sådan offentliggørelse afviste Søren Gade i dag, af hensyn til en eventuel retssag:
- Kammeradvokaten har udarbejdet et notat om fjernopklaringssystemet Tårnfalken dateret den 30. juni 2005. Notatet redegør for forsvarets muligheder for at gøre krav mod leverandøren. Kammeradvokaten gør opmærksom på, at notatet er undtaget for aktindsigt efter offentlighedslovens § 10, nr. 4, og forvaltningslovens § 14, stk. 1, nr. 3. Formålet med Kammeradvokatens notat er at opnå en prognose for forsvarets muligheder for at vinde en sag mod leverandøren af Tårnfalken, hvis sagen bliver gjort til genstand for en retlig tvist. Af hensyn til forsvarets muligheder i en evt. senere retssag finder jeg det derfor ikke hensigtsmæssigt, på nuværende tidspunkt, at offentliggøre Kammeradvokatens notat. Når der er truffet beslutning om, hvordan forsvaret vil forholde sig i forhold til leverandøren, vil jeg tage initiativ til at offentliggøre Kammeradvokatens notat.
Holger K: Tvivl om erstatningspligt?
For Holger K. Nielsen er dette et tegn på tvivl om erstatningspligten:
- Dette forekommer absurd i betragtning af, at det indkøbte produkt ikke er i stand til at præstere det minimale af det, som det er tiltænkt, nemlig at flyve. Under alle omstændigheder har offentligheden krav på at få oplyst, hvordan en sådan tvivl kan opstå.
Derfor har han i dag stillet et nyt spørgsmål til Søren Gade til skriftlig besvarelse:
- Vil ministeren give en forklaring på, at der juridisk kan være tvivl om, hvorvidt der skal betales erstatning, når man bestiller et fly, der ikke kan flyve?
Kilder: folketinget.dk, spørgsmål 3175, og folketinget.dk, spørgsmål 3254.
Baggrund:
Alle artikler om Tårnfalken
ons. 24. aug. 2005: SF: Oplysninger skal frem
søn. 19. juni 2005: Frontalt: Tårnfalken det rene pip
ons. 15. juni 2005: Afventer Kammeradvokaten
ons. 8. juni 2005: Vingeskudt tårnfalk stadig i live
fre. 3. juni 2005: Kammeradvokat vurderer erstatningskrav
Direkte link til denne artikel: www.artilleriet.dk/artikel/2196UAV.htm.